פסק-דין בתיק ע"פ 36024-03-12

השופט ע' גרשון :

1.         מבוא

            לפנינו שני ערעורים על פסק דינו של בית משפט השלום בחיפה (כב' השופטת אורית            קנטור) בת"פ  51715-06-11. הדיון בערעורים אוחד. 

            ב ע"פ 36024-03-12 מערערת המדינה על קולת העונש.

            ב ע"פ 3623-05-12 מערער המשיב הן על הכרעת הדין והן על חומרת העונש. 

            מאחר ועסקינן בשני ערעורים, תקרא המערערת בע"פ 36024-03-12 "המדינה"      והמערער בע"פ 3623-05-12 יקרא "אביעד".

2.         כתב האישום

            בכתב האישום הואשם אביעד בכך שביום 11.5.11 בשעה 07:15 או בסמוך לכך, החזיק       בחדר דוודים בקומה החמישית שבניין מגוריו, אקדח מסוג ברטה מס' 61677 F (להלן - "האקדח") כשהוא טעון במחסנית ובה 7 כדורים וזאת ללא רשות על פי דין להחזקתו.           עוד  נטען בכתב האישום כי האקדח הינו כלי שסוגל לירות כדור ובכוחו להמית אדם.

            המדינה ייחסה לאביעד עבירה של החזקת נשק לפי סעיף 144(א) רישא+(ג)(1)+(ה)            לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן - "החוק"). 

3.         ההליך בבית המשפט קמא   

א.         אביעד כפר בעובדות כתב האישום ובית המשפט קמא שמע את ראיות הצדדים       ונתן את הכרעת דינו. הכרעת הדין משתרעת על 30 עמודים. להלן אסקור את     עיקריה.

             ב.         בית המשפט קמא קבע כי לא היתה מחלוקת בין הצדדים על כך שהאקדח הנזכר                בכתב האישום אכן נמצא בחדר הדוודים בקומה החמישית בבניין מגוריו של                          אביעד ברח' יגאל אלון 10 שבקרית מוצקין. כך גם לא היתה מחלוקת עובדתית                         על כך שהאקדח הוא כלי המסוגל לירות כדור שבכוחו להמית אדם  בהתאם                        להגדרת "נשק" ש בסעיף 144 (ג) לחוק.

ג.           בית המשפט קמא הוסיף וקבע כי לא היתה מחלוקת עובדתית על כך שעל פי           חוות דעתה של גב' סיגל ברליין מן המעבדה הביולוגית, במחלקה לזיהוי פלילי       שבמטה הארצי בירושלים (המוצג ת/1 מיום 27.6.2011) "בחומר שנדגם מהאקדח הנ"ל (...) התקבל פרופיל DNA שמקורו ביותר משני פרטים         (תערובת פרופילים). הפרופיל הבולט בתערובת תואם לפרופיל ה- DNA של        אביעד   שמואל".

                        בהמשך סעיף 5 קבע בית המשפט כדלקמן:
 

                                    "עוד נקבע בחוות הדעת כי "בחומר שנדגם מהאקדח (סעיף 1 איזור 1) התקבל בשמונה מתוך עשרת האתרים שנבדקו ובאתר לזיהוי אמין פרופיל DNA שמקורו ביותר מפרט אחד (תערובת פרופילים). באתרים בהם התקבל איפיון אביעד שמואל... בא בחשבון להיות אחד התורמים לתערובת שהתקבלה במוצג זה בבדיקה זו" וכן נקבע כי "בחומר שנדגם מהאקדח (סעיף 1 איזור 3) התקבל פרופיל DNA שמקורו ביותר משני פרטים (תערובת פרופילים). לא ניתן לשלול את תרומתו של אביעד שמואל... לתערובת שהתקבלה במוצג זה בבדיקה זו".

בדף העבודה (ת/2) נקבע כי איזור 1 לצורך חוות דעת זו הם פסי הדריכה של האקדח משני הצדדים, איזור 2 לצורך חוות דעת זו הוא ידית האחיזה מצד ימין, איזור 3 - ידית אחיזה מצד שמאל, איזור 4 - הדק, איזור 5 - דריכה.